交通警方报告的法律效力是什么？

1.证据效力：交通警方报告作为官方记录，是一种重要的证据材料。在后续的民事诉讼或行政处理中，可以作为证明事故发生情况、责任归属的初步证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，该报告属于法定证据种类中的“公文书证”，具有较高的证明力。

2.非最终决定性：虽然交通警方基于现场调查作出的责任认定对处理事故有重要影响，但这并不意味着报告具有最终的法律效力。当事人对责任认定有异议时，有权通过行政复议或向人民法院提起诉讼来挑战报告的内容。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。但交通事故认定书的性质并非行政处罚决定，不影响当事人依法申请复议或提起诉讼的权利。

3.影响范围：交通警方报告直接影响事故双方的民事赔偿协商、保险公司理赔决策等。在没有相反证据足以推翻报告的情况下，报告中认定的责任比例通常是确定赔偿责任的基础。

法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条 关于证据种类的规定。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条 关于交通事故认定书的规定。

《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）关于交通事故调查处理程序的规定。

证人证词在诉讼中权重如何？

1. 证据种类与证明力：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，证人证言属于法定证据种类之一。证据的证明力是指证据能够证明案件事实的能力，证人证词的证明力受其真实性、相关性和合法性的影响。

2. 证人可信度：证人的个人品质、与案件当事人的关系、作证时的态度和表现等因素都会影响其证言的可信度。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》和《刑事诉讼法》的相关解释，法官需综合考量证人的可信性，证言的真实性越高，其在裁判中的权重越大。

3. 与其他证据的印证：证人证词通常需要与其他类型的证据（如书证、物证、鉴定意见等）相互印证，形成完整的证据链。单一证言如果缺乏其他证据支持，其证明力可能会打折。

4. 法律规定与司法实践：虽然法律原则上平等对待各种证据，但在实践中，法官会根据案件具体情况，运用自由心证原则，对所有证据进行综合判断，决定各证据的采信程度和证明力大小。《刑事诉讼法》第五十三条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。”这体现了对证据综合审查的原则。

法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”

《关于民事诉讼证据的若干规定》（具体条款视最新修订版）中对证人出庭作证的程序、证人资格、证言的质证等有详细规定，强调了证人证言的真实性和证明力的判断标准。证人证词在诉讼中的权重依赖于多种因素，法律虽未直接量化其权重，但通过一系列规则确保证言的合法收集、审查与采纳，最终由审判人员根据全案证据情况综合评判其证明价值。

交通警方报告在交通事故处理中扮演着关键角色，具有较强的法律效力和证据价值，尤其是在证明事故事实和初步划分责任方面它并非不可挑战，当事人保留了通过法律途径进一步争取权益的机会在实际应用中，交通警方报告应被视作处理交通事故的重要依据之一，而非最终结论。